同样是消极比赛，京苏U21教练为何处罚差异悬殊？
在最近进行的一场U21比赛中，江苏苏科雄狮与北京首钢的对抗到了最后一节时，北京队已经领先了很多分。在这种情况下，继续加大进攻力度毫无必要，最合理的做法应是放松防守。毕竟在体育行业这是一种常态，如果不慎过于激烈，导致对方球员受伤，那将对之后的比赛产生怎样的影响呢？在9月17日，官方对这场消极比赛做出了处罚，涉及的两队主教练，包括大家熟悉的王骁辉，被禁赛一年。
许多网友对此提出了疑问，为何在CBA的江苏与上海比赛中，主教练李楠却遭到三年的禁赛，而李春江更是被禁赛五年呢？其实，这两次赛事处罚的差异主要可以归结为三个原因。
首先，这两场比赛的关注度显然不同。无论如何，江苏与上海的CBA比赛受到的关注程度绝对高得多，李楠与李春江都是知名教练，公众对他们的期待自然更为深入。其次，比赛的重要性相去甚远。就拿苏科雄狮与北京这场U21比赛来说，两队争夺的只是在七八名的排位，如果不是有人举报，恐怕很少有人会关注这样的小比赛。大家宁愿把时间花在决赛或者争夺第三的比赛上，显然那更能吸引观众的眼球。
最后，在江苏与上海的对峙中，激烈的竞争与高压的环节完全不同于此次U21的对抗。这场比赛至最后阶段，北京队掌握了绝对领先优势，没有必要继续“杀手锏”。如果再对对手施加压力，可能会导致无法预料的伤害，甚至对未来的比赛产生影响。因此，尽管王骁辉等教练被禁赛一年，许多人还是觉得这个处罚显得有些过重。对此，大家怎么看呢？特别引发了不少讨论。
